Тома Пикети книга "Капитал в XXI век": същността, основните точки

Как и при какви закони заделят капитал? Защо някои винаги остават бедни, а други - без значение какво - богатите? Автор на популярната книга "столица в XXI век" Тома Пикети прекарал кабинета си и стигна до някои интересни изводи. Според него, в 1914-1980 години пропастта между сектори на обществото е минимална.

основните противоречия

Да живееш в съвременното общество е предмет на собствените си закони. Един от тях - равенство на правата, т.е., от икономическа гледна точка, способността да се осигури благосъстояние се дължи само на собствените си способности и желания ... Но Париж училище по икономика професор Тома Пикети ( "Капитал в XXI век" - неговата най-добре продаваната книга) твърди, че все по-често има връзка между личния успех на дадено лице и финансово състояние и семейните си връзки. Разбира се, това е в противоречие с концепцията за равни възможности.

Едва ли се появи, книгата предизвика много шум, т. За. Авторът има в нея много въпроси относно коректността на постулатите на пазарната икономика. Той не изключва истината на Karla Marksa, който твърди неизбежното унищожаването на капитализма.

Митове и реалност

Ако в ХIХ век, никой не се изненада, че една малка група от хора "собствен свят", в съвременните условия, този факт е постоянно въпрос на противоречия и съмнения. Страни като САЩ, въз основа на декларацията за равни права за всички граждани без изключение, изискват значителна разлика обяснение между бедни и богати.

За дълго време, икономисти твърдят, че общият икономически растеж води до просперитет за всички. Много книги ( "Капитал в XXI век" - по изключение) разказват, че индивидуалните усилия на работохолизъм и позволяват на хората да постигнат безпрецедентни висоти. И че обществото вече не се поддържа връзка и наследена собственост. Въпреки това, дори и най-основни наблюдения сочат друго.

Ако по време на вековете на XIX-XX съотношението на частния капитал и национален доход бе равен (независимо от структурата - земята на първо място, а след това индустриални активи и, в крайна сметка, сега - финансите), като се започне с 70-те години на ХХ век, първият преобладава. През последните 50 години, разликата е над 600%, т.е.. Д. националния доход е 6 пъти по-малко, отколкото частен капитал.

Има ли някакво разумно и логично обяснение? Абсолютно. Високи добиви спестявания приличен анюитетна; нивото на икономически растеж е доста малък, и приватизацията на държавни активи може допълнително да увеличи размера на частен капитал. В бившия СССР е дерегулацията е позволил на малък брой граждани се обогатяват.

историческа информация

Икономическият растеж винаги е била по-ниска от възвръщаемостта на капитала, се казва Тома Пикети. Capital в XXI век, въз основа на наследство, само увеличава разликата. Фактът, че в началото на ХХ век 90% от националното богатство, собственост на 10% от хората. Останалата част, независимо от умствени способности и усилия, не е имало собственост. Следователно, те трябва да не печелят от това, което.

Провъзгласяването на разрешение на половете, за да вземат участие в гласуването и други постижения на демократичното общество няма да се променят икономическите закони и концентрацията на частния капитал в "малка група от хора."

Както и да звучи ужасно, но това е двете световни войни, както и необходимостта да се възстанови създадена безпрецедентна ситуация, в която доходите от спестявания е по-нисък икономически растеж. В периода 1914-1950 богатство е увеличил само с 1-1,5% годишно. В допълнение, въвеждането на прогресивно данъчно облагане, е позволила да се повиши степента на икономическия растеж. Но капитал в XXI век, отново става все по-значима иновациите и развитието на промишлеността.

средна класа

Той се намира в следвоенния период е имало т.нар средната класа в Европа. Отново, това се е случило поради икономически и политически сътресения, а не от равенството на възможностите. Но ентусиазмът не трая дълго. До 1970 година на прогресивни експерти са записани нов ръст на неравенството богатство.

В книгата си "Капитал на XXI век" Тома Пикети (на руски книга вече е публикуван) каза, че въпреки появата на средната класа, бедните не се чувствам икономическото развитие. Разликата между сектори на обществото расте.

Въпреки това, от 1980 г. насам, се казва ученият, исторически тенденции се връщат. Ако средата на 60-те години тя беше наистина възможно да се пробие в началото на икономическата пирамида поради своите способности, до края на ХХ век, този път е затворен. През целия си разсъждения Тома Пикети потвърждава фигури. Той цитира като пример заплатата на висши служители и средните работници. Ако висшето ръководство увеличи приходите си с 8% на година, а след това всички останали - само 0,5%.

късметлия

Американските икономисти приписват тази несправедливост заплата специални умения, опит, образование и производителността на управители на фирми. Въпреки това, икономическата литература потвърждава, че в действителност това не е така. И още повече, нивото на заплатите от най-мениджър не зависи от качеството на своите решения. Тук има така наречения феномен "плащане за късмет", ако под влияние на външни фактори, компанията се развива динамично, автоматично се увеличават бонуси на служители.

Наследяването или доходи

Capital в XXI век за първи път в историята на човечеството може да бъде придобит за сметка на собствения си ум и усилия. Този постулат е автор доведе до положение, че такава възможност е само хора, които са родени в периода 1910-1960.

Реализацията на таланта си е позволила на хората да вярват, че произходът на неравенството (и по този начин икономическото благосъстояние), тя остава далеч в миналото. Въпреки това, последните изследвания са потвърдили обратното: размера на наследен капитал значително по-висока, отколкото получава в преразпределението на доходите от труд. За да потвърдите думите му авторът цитира статистически данни, които не включват само икономически, но и демографски показатели.

Книгата "столица в XXI век", за съжаление, не е окуражаващо, тези, които се стремят да печелят собствените си богатство. Авторът изследва данните за трите векове на развитие на обществото и заключи, че като икономическото неравенство - в норма за човечеството.