Държавен режим: концепцията. Политически държавни режими

Понятието за държавен режим е един от най-двусмислените в съвременната политическа наука. Аспектите, свързани с корелацията на основните принципи на упражняването от страна на властите на правомощията в управлението на страната и правния модел с приоритет в развитието на бизнеса, стават повод за активни дискусии. В тази връзка? Защо подходът на учените към определянето на същността на термините, свързани с функционирането на политическите институции, не винаги е свързан с практиката?

дефиниция

Каква е дефиницията на термина "държавен режим"? Много от съвременните политолози го определят като набор от принципи за осъществяването на властта. Някои изследователи предпочитат да отделят понятието "държавен режим" от политическия, други определят и двата термина. В същото време и двете трябва да бъдат разграничени по принцип от такива явления като форма на управление и правителство. Идентифицирането на въпросните термини е грешка. Защо? Как се различава държавният режим от формите на устройството на политическата система и правителството?

Режимът и формата на държавната организация: разграничението между концепциите

Помислете какви са основните различия между трите термина (съгласни сме, че концепциите за държавните и политическите режими могат да бъдат комбинирани). Всъщност и трите са явления от същия ред. Ето защо има объркване в използването им, известна свобода в интерпретацията. Понякога има например термин като "форми на държавния режим", въпреки че, строго погледнато, не е напълно правилно да се използва от гледна точка на стилистиката.

Както и да е, трите явления - режимът, формата на държавната структура и правителството - характеризират механизмите за осъществяване на властта. Но ако, строго погледнато, политическият режим е принцип, тогава форма на управление и правителство са всъщност инструменти, които отразяват практическото функциониране на политическите институции. Визуализирането на разликите ще ни помогне да класифицираме сортовете и на двете.

Видове режими

Съвременните политолози разграничават следните основни видове държавни режими: демократични, авторитарни и тоталитарни. Критериите, чрез които е възможно да се определи собствеността върху политическата система на страната, варират значително в зависимост от научното училище. Но ако се опитате да определите основния, те ще изглеждат така.

Демократичният режим се характеризира със следното: наличието на общоприета конституция, принципа на разделение на властта в няколко направления, многопартийна система, избирането на властите на различни нива, зачитането на основните човешки и граждански права и свободи, наличието на публични ресурси за личностно развитие и свободата на бизнеса.

Какви са признаците на тоталитарен режим? Експертите смятат, че: липсата на многопартийна система, минималната свобода на бизнеса, политическата цензура, липсата на ресурси за изразяване на общественото мнение и публичност, държавната идеология, конституцията се приема без участието на народа или изобщо липсва, няма разделение на властта.

Каква е характеристиката на един авторитарен режим? Съгласно общо тълкуване съществуването на такова може да бъде определено, ако правителството в държавата се съсредоточи в ръцете на конкретен човек или на сравнително малка група, като обикновено не изразява настроението и приоритетите на гражданите, които обитават страната. Някои политически анализатори смятат, че един авторитарен режим на властта може да бъде определен, ако в страната съществуват институции, които де юре, позволявайки да се говори за съществуването на демократични механизми, но де факто правителството се упражнява главно по тоталитарни принципи.

Разбира се, горепосочените критерии не могат да се считат за изчерпателни. Също така отбелязваме, че те отразяват характеристиките на съвременните политически системи в сравнително пълна степен. Ако се впуснете в историята, можете да намерите допълнителни признаци на демокрация, тоталитаризъм или авторитаризъм. Не може да се каже, че тези критерии определено ще останат релевантни в близко бъдеще.

Трябва да се отбележи, че сред учените съществува мнение, че в чиста форма демократичните, авторитарните и тоталитарните режими трудно се документират на практика. Посочената класификация е по-теоретична. Тя е предназначена да даде някои насоки, позволяващи да се определят отличителните принципи на функционирането на политическата власт в дадена държава. Това означава, че чрез сравняване на системите на властните институции на две държави е възможно условно да се разкрие кой от тях е по-демократичен и който е преобладаващо тоталитарен. В същото време почти със сигурност има повече демократични или тоталитарни държави. Следователно, в класификацията на политическите системи на различните държави всичко е много относително както в сегашния политически контекст, така и в историческия контекст.

Видове форми на управление

След като определихме основните видове политически режими, нека разгледаме класификацията на формите на държавната структура, преди всичко да разберем разликата между термините. Както казахме по-горе, държавният режим е принципите на функционирането на властта. Формите на организация и управление на страната - практически инструмент за осъществяване на съответните правомощия на управляващите институции. В съвременната политическа наука, най-често срещаната класификация на формите на държавна структура е:

- единно;

- федерално;

В първата форма страната е консолидирана, централизирана политическа единица, която не е разделена на административни зони, които имат значителни правомощия. Примери за преобладаващо единни държави: Франция, Великобритания, Финландия.

Федералните държави, от своя страна, са организирани на принципа на значителна децентрализация на политическата власт. Страната се състои от доста независими субекти на федерацията (както в Руската федерация), държави (в САЩ, Мексико), земи (в Германия) и др. Всяка от административно-териториалните единици може да има собствен бюджет, политическа система и дори конституцията.

В политическите науки гледната точка е широко разпространена, че относително малките държави предпочитат да организират собствената си политическа система на единни принципи. Тези, чиято територия е голяма, привличат към федерален формат. Русия е държавата сред втората. Както и много други с голяма площ, например САЩ и Бразилия.

Видове форми на управление

Каква е формата на държавната структура, политическия режим, който сме изучавали. Необходимо е да се разгледат отличителните белези на подобно понятие като "форма на управление". В съвременната политология е обичайно да се разграничават следните сортове:

- монархия;

- Република;

Първата, от своя страна, е класифицирана в абсолютна и конституционна (парламентарна) монархия. Републиката може да бъде президентски, парламентарен или смесен. Монархията е форма на управление, в която най-висшата политическа сила е наследена от един крал на друг. В републиката ключови политически институции се формират чрез популярни избори. В случай, че под монархията съществуват значителни демократични елементи (например, формирането на законодателни органи на властта се осъществява чрез волята на гражданите), тя се признава за конституционна или парламентарна. Ако не, тогава абсолютно.

В президентската република значително количество власт е съсредоточено в ръцете на държавния глава (най-високата длъжност в изпълнителната власт на правителството). По правило той се избира чрез пряко гласуване по полов път. Русия е държава, която много политолози смятат за една от типичните президентски.

В парламентарните републики законодателни и представителни структури имат ключови сили в областта на политическата власт. Примери за такива държави са Федерална република Германия, Австрия. Те също имат президент, който официално е ръководител на изпълнителната власт, но неговите правомощия са несравнимо малки с тези, които притежава парламентът.

Съществува и друг критерий за разграничаване между концепциите на президентските и парламентарните републики. Това означава не толкова нивото на власт, концентрирано в ръцете на президента или законодателната власт, колкото и механизмът за формиране на по-висока институция на изпълнителната власт (по правило това е правителството). В президентските републики последният обикновено се формира с прякото участие на президента и въз основа на неговата гледна точка по отношение на персонала и организационните въпроси. В парламентарния модел е от решаващо значение съответната роля на законодателния орган.

При смесена републиканска форма на управление правомощията на законодателните и изпълнителните органи са приблизително еднакви. Недвусмислени критерии, които определят тяхната тежест, е трудно да се разграничат. Но, като правило, те са разпръснати в различни клонове на властта, ключът към държавата - бюджетът, армията, социалната сфера, бизнеса. Смесеността може да се изрази и в необходимостта от последователна координация при вземането на политически решения между различните клонове на правителството. В това отношение има мнение, че нито тази, нито друга републиканска форма на управление съществуват в чиста форма. Това означава, че без значение колко значителни са правомощията на президента, неговите понятия, свързани с управлението на страната, по един или друг начин, ще съответстват на мнението на парламента. На свой ред законодателният орган на властта, осигуряващ влизането в сила на някои правни актове, по правило ще ги координира с изпълнителните структури.

Съотношението между режима, формата на устройството и контрола

И сега най-интересното. Как се свързват видовете държавни режими, форми на организация и правителство? Има ли някаква връзка между различните типове? Не може да бъде даден недвусмислен отговор на тези въпроси. И затова.

Нека припомним признаците на тоталитарен режим: липсата на многопартийна система, минималните индивидуални свободи, цензурата и т.н. Нека разгледаме пример за една от малкото държави, които съвременните политолози по правило считат за тоталитарни. Това е Китай. Всъщност там има само една партия, управляваща там - комунистически, оттук и сравнително малко свободи, цензурата е силна (това се забелязва особено в примера за намеса на държавата в интернет пространството, изразяван в периодичната забрана на западните социални мрежи).

Комбинацията от разликата

От гледна точка на формата на управление, Китай е република. Това се отразява дори в официалното име на страната - Китайската народна република. В политическата структура, следователно, съществуват механизми, чрез които властта се избира от населението. Освен това не може да се каже, че Китай има авторитарен режим на държавата. Въпреки факта, че властта е концентрирана в ръцете на комунистическата партия, интересите на народа, както смятат много политолози, се представят в достатъчна степен. Оказва се, че КНР, колкото и странно да звучи, е демократична република под тоталитарния режим.

В аспекта на формата на държавната структура на КНР - единна държава. И това, въпреки голямата територия, съществуването на градовете - мегаполиси, не по-ниско от населението и икономическото развитие на столицата, - Пекин. По-горе отбелязахме, че федералните принципи са характерни като време за държави с голяма площ. По отношение на КНР това правило не работи.

В същото време някои политолози вярват, че КНР е изключение от правилата. Това означава, че в повечето случаи, ако политическият режим е авторитарен и тоталитарен, тогава прилагането на републиканските принципи в страната ще бъде много трудно. На свой ред, при демокрацията, институциите за избор и представителство функционират, ако следваме тази концепция, по-качествено. Това се постига, главно поради засилената конкуренция на политическата арена. Има партии, които предлагат различни програми, а тези, които популяризират идеи близо до по-голямата част от населението, попадат на власт. Демократичната република, според тази теория, трябва задължително да е многопартийна, да няма държавна цензура и да предоставя пълния набор от основни граждански права и свободи.

Политически режим и бизнес

Нека разгледаме един интересен аспект, касаещ връзката между политическия режим и бизнес възможностите. Отбелязахме по-горе, че един от признаците на демокрация е съществуването на институция за свободно предприемачество в страната. Какви са неговите критерии? На първо място, това е най-малкото бариери в областта на регистрацията на нови предприятия. Това е ниска данъчна тежест. Това е минималното държавно регулиране.

Възможно ли е да се определи спазването на тези критерии в бизнес средите на съвременните държави, които се считат за обикновено демократични - САЩ, Франция, Германия? В някои отношения, разбира се, да. Все пак, ако вземем популярните рейтинги на свободата на предприемачеството в света, се оказва, че Хонг Конг и Сингапур водят в тях. Първата държава е de jure част от "тоталитарния" Китай. Вторият има политическа система, тясно свързана с тоталитарната система. По-специално, всъщност няма многопартийна система - има противопоставяне, но влиянието й върху властите е сведено до минимум. Сингапур е известен и с много строги закони, регулиращи обществената сфера на живота.

Така политическите (държавните) режими не винаги определят степента на свобода на предприемачеството. Въпреки че според обща гледна точка и установена практика в много региони по света все още има известна зависимост между съответните принципи на държавното управление и бизнес средите.

Политически режим и право

Политическите (държавните) режими могат да се различават, както вече отбелязахме, в подходите за реализиране на правата на човека и гражданството. При тоталитаризма, ако следвате обща теоретична концепция, нивото на правна подкрепа е по-ниско, отколкото при демокрацията. В същото време редица съвременни политолози предпочитат внимателно да оценят съответния аспект. Защо?

Има безспорни примери за върховенство на закона - САЩ, Германия, Великобритания. По какъв механизъм в тези страни е постигнато съответното качество на политическата система? Според много политолози това стана възможно благодарение на появата (не непосредствено, а в хода на постепенното развитие) на институция на независими съдебни производства. Това означава, че съществуването на формални механизми, които на теория трябва да предопределят изграждането на система за осъществяване на правата на човека и гражданите, не е достатъчно. Нуждаем се от установена традиция, приета в обществото като основа за поведение.

Примерите за върховенството на закона, споменати по-горе, могат да показват съществуването на такава традиция в тези държави. На свой ред, според някои експерти, в тези страни, където действията на съдилищата в исторически контекст не винаги предполагали истинска независимост, властите ще трябва да компенсират липсата на необходимите традиции чрез строгостта на законите. И това външно може да изглежда като пренебрегване на правата на човека. Въпреки че всъщност държавата се опитва да ги предостави, но не може да делегира съответната функция на съдилищата поради тяхната недостатъчна независимост.

Политически режим в Русия

Каква е формата на политическия (държавен) режим в Руската федерация? Това е въпрос, който предизвиква невероятно интензивни дискусии. Ще се опитаме да се докоснем до няколко ключови гледни точки по отношение на него.

Има една версия, която исторически е оформен на държавния режим в Русия никога не е срещал основни критерии, характерни за демокрацията. Имаше моменти на абсолютна монархия под империя, тоталитаризма в Съветския съюз. Ето защо, независимо от факта, че в Русия, там са популярно прие конституция и демократичните изборни механизми, де факто орган в страната, за да се доближат до авторитарни или дори тоталитарните концепции. Опозиционните партии, според тази гледна точка, макар че има и в Русия, но поради натиск от страна на властите, не могат да играят значима роля в политическата система. Бизнес в Русия се смята, че привържениците на тази концепция не могат да бъдат описани като свободен: данъчно ниво е достатъчно високо, особено в аспекта на социалната тежест, регистрация на дружеството е достатъчно дълго, високото ниво на държавно регулиране.

Има и друга гледна точка. Според нея, днешна Русия - това е демокрация проведе. Провалът на опозиционните партии, ако вземем предвид резултатите от последните парламентарни избори, свързани преди всичко не с потискането на тяхната дейност, както и с факта, че гражданите не споделят същността на програмите, които предлагат.

Значителни ограничения за бизнесмени Поради ниската социална отговорност на бизнеса, и все още ниската правна култура на хората, участващи в бизнеса. Твърде много компании се стремят преди всичко, да се направи нещо за себе си, с всички възможни средства, за да заблудят клиенти, партньори и клиенти. Оттук и необходимостта от строгостта на законите в намеса аспект на държавата. Но, според оптимистичните експерти, както на естествения прираст на конкуренцията в руската икономика, държавно регулиране ще отслабне. На мястото на строги закони дойде на пазарните механизми. Тези фирми, които предпочитат да се проведе в нечестна игра, пренебрегване обслужване и коректност, просто губят на конкурентите.