Фалшиви заключение: обжалване и експерт отговорност. Когато становището на експерт, признат от лъжата?

Експертно мнение - един от най-важните доказателства в съда. Независимо от това дали има или няма престъпник, арбитраж или гражданско дело, доверието в знанията и опита на експертите е крайъгълен камък на процеса.

Ето защо в тези случаи, когато експерт въпрос за измама и прави съзнателно неверни заключение - тя винаги е причина за състоянието да се намеси и да донесе на нарушителя пред съда.

Какво заключение е очевидно невярно?

Въз основа на съдържанието на чл. 307 от Наказателния кодекс, в който се описва категория престъпност, съдилища и правни теоретици правят винаги е едно заключение: Дача експерт невярно заключение е престъпление само ако е извършено с пряк умисъл. Това означава, че експертът не е просто знам, че данните, съдържащи се в доклада си, не отговарят на действителността, но също така е искал да въведе в заблуждение съда или разследването.

Така, че е невъзможно да се извърши такова престъпление случайно. Ако експертът фалшифицират и небрежно оценява, е направил грешка - той не носи отговорност. Въпреки това, този извод не означава, че злонамерен експерт винаги може да се отнася до грешката. Оттогава, тъй като вещото лице е подписал доклад, който съдържа лъжа, бъде извършено престъпление. Когато започне разследването, той ще трябва да работим усилено, за да докаже, че той не знае и не може да се знае, че заключението, не е вярно.

Дали причината за лъжата?

Причините, поради които експертът умишлено фалшифицирани данните са значими само за целите на наказание. Каквато и да е причината, умишлено лъжа експерт винаги е престъпление. Въпреки това, ако по наказателното дело, развълнуван вече по отношение на експерта, съдът достига до извода, че бившият съдия заслужава да му бъде простено, той просто ще бъде назначен за по-леко наказание.

Какво е отговорен за невярно заключение?

В този случай съдът намира, че експертът, привлечени от случая, умишлено фалшифицирани заключение, той ще бъде наказан. Особено му размер е предвиден чл. 307 от Наказателния кодекс. В зависимост от конкретните обстоятелства по случая следните наказания могат да бъдат приложени към експерт:

• санкция - от порядъка на 80 хиляди рубли, или доход за шестте месеца;
• изисква 480 часа работа;
• поправителен труд - до 2 години;
• арестуват до 3 месеца.

Фин и арест - това не е всичко

В този случай, ако експертът е участвал в наказателно дело във връзка с гроба (тоест, един от които може да бъде осъден на 10 години лишаване от свобода) или сериозно (където животът повече от 10 години, или доживотен затвор, или формално все още не е бил отменен, но не и да налага смъртно наказание) - на експерта ще бъдат наказани по-трудно. В случай на евентуални глоби или ispravrabotah може да става въпрос. Наказанието ще бъде или принудителен труд или лишаване от свобода до 5 години.

Трябва да се помни, че експертът, отговорен за невярно заключение не изисква, че въз основа на сключването му съдът направи грешно решение. вече на факта, че експертът не е просто грешка (което е възможно в някоя професия) и даде фалшиво заключение, като напълно наясно с факта, че той прави достатъчно.

В някои случаи, експерт лъжец може да се избегне отговорност?

Руската наказателно право, в някои случаи това е доста снизходително. По отношение на експертите, фалшифициране на своите констатации, също така е очевидно. Имайте предвид, чл. 307 от Наказателния кодекс гласи, че ако експерт преди присъдата или решението на съда в този случай, разглеждането на които е бил замесен, доброволно признава лъжа, той може да бъде освободен от наказание.

Когато отговорният експерт одитор?

По отношение на работата на одиторите доклад на фалшива одитора се признават в случай, че той или вземане правя без проверка или ако съдържанието на документите, които бяха разгледани по време на одита, противно на заключенията на експертната одитор, направени в неговото заключение. Това не е толкова важно кой е фалшиво заключение - индивидуална одитор или член на организацията одит.

По отношение на доклада от одита, се прилагат същите правила, както и за други специалисти: доклад за умишлено невярна одитора може да се нарече като такива, само ако решението на съда относно даден факт.

Последиците за одитора ще бъдат същите, както и за всички други експерти. Първо, одиторът ще бъде лишен от лиценз за изпълнение на техните професионални дейности. На второ място, той може да бъде изправен пред съда в съответствие с наказателното право. Относителна аудитория, в допълнение към общите правила, отнасящи се до всички експерти, и работи отделна статия - чл. 202 от Наказателния кодекс.

По този начин, ако установите, че Привлечени да участват в процеса на одитора умишлено погрешно данните от изпитванията, може да бъдат изправени пред правосъдието и като експерт и одитора. Наказанието за одитора, където по-тежко - до лишаване от свобода за три години. По същото дело, ако действията на одитора нарани дете или лице с увреждания, горната граница на наказанието се издига вече до пет години. В същото време, във всеки случай, одиторът ще бъде лишен от правото да упражнява професията си за срок до три години.

Кой друг образувано наказателно производство за лъжа в съда или в хода на разследването?

В допълнение към експерти, които дават фалшиво заключение за точно същата отговорност включва участието на повече някои индивиди. Те включват:

• свидетел - за лъжливи показания;
• преводач - за умишлено погрешен превод;
• специалист - и за фалшива лишаване от свобода. От гледна точка на процесуалното право е разликата между експерт и специалист е на разположение, но в този случай тя може да бъде пренебрегната. Специалистът е човек, който има специални познания, и ако той ги използва в ущърб на справедливостта и истината - той ще бъде отговорен по силата на закона.

Странното е, че за отговорност лъжесвидетелстване може дори да ви предмет жертва. И тук е подобна разпоредба по отношение на ответника, вече не съществува. Това се дължи на факта, че обвиняемият вече е в неравностойно положение и с други заинтересовани страни. Срещу него работата на полицията и следствието, техните права се нуждаят от специална защита.

До известна степен, аналогията тук може да послужи като норма, според която ответникът не е длъжен да дава показания. Отново, за разлика от свидетеля или на жертвата, той може спокойно да откаже да говори, и няма да страдат никаква отговорност за това. Ето, същият принцип се прилага допълнителна защита.