Владение искове за разрушаване

Мисля, че при разглеждането на искания за разрушаването на неоторизирани конструкции съдилища целесъобразно да се разгледа sleduyuschee.Isk на разрушаването на незаконно строителство, по същество, е изискване, по които ищецът е поискал от съда да освободи земята, законният собственик на която той е незаконно притежаване на урегулиран поземлен имот в съответствие с ответника, който произволно поставени / издигната върху парцел от недвижими имоти под формата на строителни материали, подредени във формата на недвижими имоти - сгради, съоръжения, конструкции. В този случай, се отнасят до структурите, разположени върху площ от пътно покритие под формата на тротоарни плочки, бетон и т.н., фехтовка земя uchastka.Rassmatrivaya дело да разруши неоторизиран строителството, съдът установи, дали неразрешеното строителство, въз основа на функциите, посочени в член 222 гражданския кодекс на Руската федерация. В частност, той винаги задава дали изграждането на обект недвижими имоти, са получени дали необходимите разрешения за изграждане на съоръжението и се срещна имаше градоустройствени и строителни правила, както и да не се налагат новопостроен съоръжение е заплаха за живота и здравето на grazhdan.Vpolne очевидно, че подпише - заплаха за живота и здравето на гражданите, посочени в разрешаването на спора, служи само като основа за признаването на незаконно строителство, а не условие за неприлагането на давностния срок за искането за събаряне незаконно строителство. Следователно, използването на съдилищата на разпоредбите, посочени в ал. 22 Резолюция на Пленума на Върховния съд на Русия и номера 10 от Пленума на Върховния арбитражен съд на Русия № 22 от 29.04.2010 г., че търсенето на разрушаването на незаконно строителство, създавайки заплаха за живота и здравето на гражданите , давността не се прилага, е, по мое мнение, oshibochnym.Sud разбрах, че строителството е неразрешена, определя начина, по който правото на жалбоподателя да бъдат защитени - собственик на земя uchastka.Esli съда в началото на делото, намира, че ищецът не е собственик на земята, върху която сградата е спорно, то е, според мен, е да се отрече твърдението, без да се определят по време на изслушването дали спорен строеж samovolnoy.Esli ответникът е нарушил правото на собственост върху земята - земя те са напълно затворени или напълно или почти изцяло покрита с незаконно построени сгради, конструкции, конструкции, обосновката на искането за разрушаването на незаконно строителство следва да се уточни елемент. 301 от Гражданския кодекс на даване право на собственика (в законен собственик, стр. 305 от Гражданския процесуален кодекс) земята възстановят собствеността си под формата на земя част от незаконно притежание. В този случай, съдилищата, по мое мнение, трябва да се има предвид, че изискването на притежателя (законен собственик) за възстановяване на имуществото му от незаконно притежание простира тригодишна давност. В същото нарушение на собствеността върху земята трябва да бъдат признати от съда, поне част от земята е оставена свободна от страна на ответника, но не е достатъчно, за използването му, в съответствие с разрешените употреби на земята uchastka.Esli ответникът не е нарушил право на собственост на земя - земя частично заети от незаконно строителство (сгради, под формата на сгради и съоръжения), обосновката на искането за разрушаването на незаконно строителство следва да се уточни елемент. 304 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, което дава право на собственика (законен собственик), за да се наложи премахването на всякакви нарушения на правата му, въпреки че тези нарушения не са били свързани с лишаването от собственост. Ограничение не се отнася до изискването, произтичащо от чл. 304 от Гражданския процесуален кодекс (чл. 208 от Гражданския процесуален кодекс) .В допълнение, съдът, според мен, няма да отрече твърдението на разрушаването на незаконно строителство, подадена от прокурор или на компетентния орган, обявена в интерес на обществото, тъй като земята, върху която издигнат неразрешеното строителството винаги има специфична собственик на броя на видовете предмети, изисквани от приложимото законодателство. Съдилищата, разбира се, трябва да вземат под внимание факта, че съдебното преследване на разрушаването на незаконно строителство, прокурорът задължително се посочват конкретно лице - собственик на земята, в полза на което той е даден под съд. Оправомощеният орган, по-специално оторизираните държавни или общински орган, съди по разрушаването на незаконно строителство, при условие, че той е законният собственик на земята, върху която е построена неоторизиран postroyka.I накрая, съдилищата, струва ми се, трябва да се отрече на собственика - земята на лизингодателя парцел в съдебно дело, за да разруши незаконно строителство, построени върху парцел под наем, като се вземат предвид разпоредбите на член 301 и член 304 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако е посочено в сградата zvedy върху парцел под наем, тъй като, според действащото законодателство на наемодателя-собственика на земята не може да бъде собственик на прехвърленото в arendu.I сега абсолютно всичко земята. Ключът към правилните съдебни производства, за да разруши неразрешеното строителство е надлежния съд за установяване на собственика на земята.