Отстъпване: специално заключение

Днес, много предприятия имат липса на средства. Често това ги кара да се прибягва до сключване на договори, което прави задачата на изискванията за правата на човека. Важно е да се направи изводът, на тези споразумения, за да се избегнат ситуации, в които тези действия са незаконни.

Законодателството дава определение, според което задача е споразумение между стопански субекти, което дава възможност на едната страна (първоначалният кредитор), за да даде път на нов кредитор (от другата страна) право да поиска изпълнение на задълженията по договора от трето лице. Като правило, търгуеми права, представени под формата на дълг под формата на специфично свойство или суми пари.

Назначаването на правото на иск с писмен договор между новите и старите кредитори. Този документ съдържа информация за правата на трето лице дава просрочени задължения. Договорът трябва да съдържа и информация относно причините за дълга.

Разпространение на прехвърляне на вземането се дължи на факта, че фирмите-кредитори често се чувстват нуждата от пари, за да изплати дълговете си, и те не разполагат с време за извършване на съдебна, с претенции и на съдебната и изпълнителната дейност.

Ето защо, за сключване на такива споразумения позволява на организацията да не се отърве само от проблемите, но също така да получите някои награда от новия кредитор. Обикновено този бонус се изразява в брой или под формата на стоки. В зависимост от естеството на заданието на изискванията за правата на човека в полза на продажбата на вземания, където не се изисква да се получи съгласие от страна на длъжника.

Въпреки това, на практика често е на много въпроси относно законосъобразността и редовността на подготовката и изпълнението на договорите от този тип. Противоречиви моменти идват, когато сключването на възлагане на иск, предявен от продължаване на договора. За тези видове споразумения включват договори за оборудване за поддръжка, предоставянето на обществени услуги, снабдяване с електрическа енергия, някои от договорите за доставка, както и други, чието изпълнение изисква много време и е многоетапно характер. Обикновено такива сделки се сключват за срок по-дълъг от една година.

Често, Много хора погрешно асоциирани изисквания за концесия само с прехвърлянето на правото на иск на дълга. Но това правило не се прилага за договори, които продължават. Въпреки факта, че много от арбитражни съдилища признават законността на изискванията за договорите за концесия за трайни споразумения, Върховния арбитражен съд, тези решения често отменя. Неговата позиция е, че прехвърлянето на вземания по тези договори не е валидно, когато прекратяването и подновяване.

Организациите са само две възможности за сключване на концесионни изисквания и напълно да предадат всички задължения. Това е приемливо дотолкова, доколкото договорът трае напълно престанали да имат ефект, и за пореден път не бяха предоговорени. А що се отнася договорите еднократни, които включват една стъпка изпълнение на определено задължение.

предприятия често за прекратяване на договора прави прехвърляне на няколко лица, чрез дялово разпределение. Има и вариант, когато основният дълг и начислените глоби и санкции се причисляват към различни организации или основното количество се разделя по равно между двете страни.

Законосъобразността на тези операции е под съмнение и, най-вероятно, тези капиталови концесии са признати арбитраж незаконно като концесия за правото на иск по дефиниция предполага пълна ангажираност да се изправи на климата. И когато заданието е само на размера на санкциите на факта на прехвърляне на главницата отсъства, което означава, че няма ангажимент за пълна промяна на лицето, и, следователно, най-много отстъпки. Поради тази причина, незаконно и дялово разпределение на главницата.