Преходът към пазарна планиране на фирмата, като фактор за развитие

Разпределение на корпоративен контрол зависи от относителната спецификата на производствените фактори, формиращи една корпорация като компания и за това как изграден план на дружеството. Макар че и двете физически капитал или значителна част от почти винаги представлява конкретна инвестиция, други производствени фактори в по-голяма или по-малка степен, за да се специализират, т. Е. Станете специфична, в зависимост от няколко фактора, които включват, например, технологични особености производствения процес, на информационната структура на компанията, корпоративна култура, маркетингов план, състоянието на пазарите съответните производствени фактори, наличие на интереси твърдят механизми stavschikov специфични фактори, които не са собственици на компанията, и така нататък. н.

Като се има предвид способността на икономическите агенти да влияе върху политическия процес, можем да предположим, че планирането маркетинг при избора на доставчици на финансови ресурси и организацията на отношенията с тях, ръководството на фирмите ще бъдат насочени към осигуряване на собствените си интереси, включително и чрез влияние върху регулаторните органи и правната норма.

Въз основа на това предположение, нека разгледаме особеностите на руската икономика и руски компании.

Сред характерните черти на съветската икономика, която до голяма степен е наследен на руската икономика, тя е своеобразен и уникален по размер и индустрията структурни дисбаланси, централното планиране на компанията. Всичко това в съчетание с бюрократизация на индустриален мениджмънт, егалитаризъм, липсата на ефективни механизми за стимулиране на работниците. Може би, почти всички в средата на 80-те години стана ясно безсмислието на такава посока на развитие. Необходимостта от дълбока трансформация е както на микро ниво, където майстор планиране на компанията, както и на макро равнище, което означаваше, че структурната трансформация на икономиката като цяло. Но структурна реорганизация на икономиката е много амбициозно предизвикателство, което беше изпълнено с политическата стабилност, която е отсъствал в страната. Не е изненадващо, че авторите на реформите предпочитат да се фокусират върху формалната страна на реформата на имуществени отношения, като се надяваше, че тя ще се превърне в катализатор за структурна промяна.

Резултатът от този подход е динамично развиваща се противоречие между структурните параметри на икономиката на страната и опити за "бутане" на прехода към пазарна планиране на дейностите на предприятието. Това беше подчертано в секторите с най-високото ниво на монополизация, тясно специализирани, технологично назад. Фактът, че човешкият капитал на тези отрасли в действителност има характер на специфичен фактор на производство. Прекратяване на взаимодействието му с други фактори, закриване на фирми, ще доведе до факта, че по-голямата част от работниците няма да могат да си намерят работа, а след това там няма да могат да реализират своя човешки капитал. В същото време, участието на тези предприятия, финансиращи е възможно само ако установяването на доставчика на капитала контрол върху тях, както и по-нататъшно дълбоко преструктуриране, както е в сегашния си вид, тези компании не могат да бъдат рентабилни.

В този случай, държавата неизбежно ще се наложи да влезе в ролята на главен посредник в икономиката, за да компенсират негативните последици от изкривената структура на икономиката и финансовите потоци в него, за да стимулира прехода към съвременните стратегии за развитие на пазара.